صفحه اصلی فهرست مقالات مشخصات مقاله
نشریه محیط زیست طبیعی
شماره‌های پیشین نشریه
دوره دوره 69 (1395)
دوره دوره 68 (1394)
شماره شماره 4
زمستان 1394، صفحه 521-686
شماره شماره 3
پاییز 1394، صفحه 331-520
شماره شماره 2
تابستان 1394، صفحه 165-330
شماره شماره 1
بهار 1394، صفحه 1-163
دوره دوره 67 (1393)
دوره دوره 66 (1392)
دوره دوره 65 (1391)
دوره دوره 64 (1390)
دوره دوره 63 (1389)
محمدی, علیرضا, کابلی, محمد, اشرفی, سهراب, مفیدی نیستانک, محسن, یوسفی, مسعود. (1394). جدایی آشیان‌بوم‌شناختیِ غذایی بین دو گونة خویشاوند هم‌بوم کمرکولی بزرگ (Sitta ‏tephronota) و کمرکولی کوچک (Sitta ‏‏neumayer) در ناحیة تماس در رشته‌کوه زاگرس. نشریه محیط زیست طبیعی, 68(4), 641-652. doi: 10.22059/jne.2015.56936
علیرضا محمدی; محمد کابلی; سهراب اشرفی; محسن مفیدی نیستانک; مسعود یوسفی. "جدایی آشیان‌بوم‌شناختیِ غذایی بین دو گونة خویشاوند هم‌بوم کمرکولی بزرگ (Sitta ‏tephronota) و کمرکولی کوچک (Sitta ‏‏neumayer) در ناحیة تماس در رشته‌کوه زاگرس". نشریه محیط زیست طبیعی, 68, 4, 1394, 641-652. doi: 10.22059/jne.2015.56936
محمدی, علیرضا, کابلی, محمد, اشرفی, سهراب, مفیدی نیستانک, محسن, یوسفی, مسعود. (1394). 'جدایی آشیان‌بوم‌شناختیِ غذایی بین دو گونة خویشاوند هم‌بوم کمرکولی بزرگ (Sitta ‏tephronota) و کمرکولی کوچک (Sitta ‏‏neumayer) در ناحیة تماس در رشته‌کوه زاگرس', نشریه محیط زیست طبیعی, 68(4), pp. 641-652. doi: 10.22059/jne.2015.56936
محمدی, علیرضا, کابلی, محمد, اشرفی, سهراب, مفیدی نیستانک, محسن, یوسفی, مسعود. جدایی آشیان‌بوم‌شناختیِ غذایی بین دو گونة خویشاوند هم‌بوم کمرکولی بزرگ (Sitta ‏tephronota) و کمرکولی کوچک (Sitta ‏‏neumayer) در ناحیة تماس در رشته‌کوه زاگرس. نشریه محیط زیست طبیعی, 1394; 68(4): 641-652. doi: 10.22059/jne.2015.56936

جدایی آشیان‌بوم‌شناختیِ غذایی بین دو گونة خویشاوند هم‌بوم کمرکولی بزرگ (Sitta ‏tephronota) و کمرکولی کوچک (Sitta ‏‏neumayer) در ناحیة تماس در رشته‌کوه زاگرس

مقاله 11، دوره 68، شماره 4، زمستان 1394، صفحه 641-652  XML اصل مقاله (379 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jne.2015.56936
نویسندگان
علیرضا محمدی1؛ محمد کابلی 2؛ سهراب اشرفی3؛ محسن مفیدی نیستانک4؛ مسعود یوسفی1
1دانشجوی کارشناسی ارشد دانشکدة منابع طبیعی، گروه محیط زیست، دانشگاه تهران
2دانشیار دانشکدة منابع طبیعی، گروه محیط زیست، دانشگاه تهران
3استادیار دانشکدة منابع طبیعی، گروه محیط زیست، دانشگاه تهران
4استادیار مؤسسة گیاه‌پزشکی کشور، بخش تحقیقات رده‏بندی حشرات
چکیده
کمرکولی بزرگ و کمرکولی کوچک دو گونة هم‌بوم و خویشاوند نزدیک و مثال کلاسیک و ‏اولیة اصل جابه‌جایی صفات‌اند،‏ ولی، با ‏وجود این، سؤالات بسیاری دربارة جدایی ‏آشیان‌بوم‌شناختی این دو گونه از سال 1950 بدون پاسخ مانده است. در مطالعة حاضر، تفاوت‏های رژیم غذایی دو گونة کمرکولی بزرگ و کوچک به‌منزلة یکی از ابعاد مهم آشیان‌بوم‌شناختی در ناحیة تماس آن‌ها در ایران (رشته‌کوه زاگرس) بررسی شده است‏. در این پژوهش، رژیم غذایی دو گونه ‏با بررسی محتویات دستگاه گوارش و با استفاده از استرئومیکروسکوپ مطالعه شد. نتایج نشان داد رژیم غذایی غالب دو گونه در فصل بهار حشرات‌اند؛ به‌طوری‌که در کمرکولی بزرگ به‌ترتیب راستة سخت‌بال‌پوشان[1]، نیم‏بال‌پوشان[2] و‏ راست‏بالان[3] بیشترین مقدار را در رژیم غذایی این گونه شامل می‏شوند. همچنین، در کمرکولی کوچک راستة نیم‏بال‌پوشان،‏ سخت‏بال‌پوشان و بال‏پولک‌داران[4] ‏به‌ترتیب بیشترین مقدار را در رژیم غذایی این گونه به خود اختصاص داده‏اند. همچنین، به منظور تعیین رابطة بین اندازة بدن این دو گونه با اندازة طعمه‌های استفاده‌شده (برای دو صفت اندازۀ طول سر در راستة نیم‏بال‌پوشان و اندازۀ دهانی در سخت‏بال‌پوشان) از آنالیز کوواریانس استفاده شد. نتایج نشان داد که بین اندازة بدن و اندازة طعمه در دو گونه در اندازۀ طول سر در سن‏ها تفاوت معنا‏داری وجود دارد؛ به‌طوری‌که کمرکولی بزرگ نسبت به جثة خود، از حشرات بزرگ‌تری تغذیه می‏کند. همچنین، نتایج این مطالعه نشان داد که بین پهنای آشیان‌بوم‌‏شناختی هر دو گونه اختلاف اندکی وجود دارد،‏ ‏‏‏ولی هم‌پوشانی آشیان‌بوم‏‏‏شناختی غذایی بین هر دو گونه‏ بالاست. نتایج این پژوهش اهمیت نسبی اندازة بدن طعمه را در جدایی آشیان‌بوم‏شناختی غذایی دو گونة هم‌بوم کمرکولی بزرگ و کوچک جهت همزیستی پایدار نشان می‏دهد.



[1]. Coleoptera


[2]. Hemiptera


[3]. Orthoptera


[4]. Lepidoptera
کلیدواژه ها
آشیان بوم‏شناختی غذایی؛ جابه‌جایی صفات؛ کمرکولی بزرگ؛ کمرکولی کوچک
عنوان مقاله [English]
Trophic niche segregation between two closely related sympatric rock nuthatch (Sitta tephronota and S. neumayer) in Zagrous Mountains
نویسندگان [English]
Alireza Mohammadi1؛ Mohammad Kaboli2؛ Sohrab Ashrafi3؛ Mohsen Mofidi-Neyestanak4؛ Masoud Yousefi1
1M.Sc. student of Environmental Science, Faculty of Natural Resources, University of Tehran, Iran
2Associated professor, Faculty of natural resources, University of Tehran, Iran
3Assistant professor, Faculty of natural resources, University of Tehran, Iran
4Assistant professor, Iranian Research Institute of Plant Protection. Insect Taxonomy Research Department
چکیده [English]
Eastern Rock Nuthatch (Sitta tephronota) and Western Rock Nuthatch (S. neumayer) are two closely related and sympatric species in Iran, which have been known as the classical case of character displacement since 1950. Nevertheless, some questions related their niche partitioning is still unanswered. This study was conducted to determine the diet differentiation, as an important niche dimension, between the two species in their sympatric zone along the Zagros Mountains. The dietary composition of the two species was studied by analyzing stomach contents, using a stereo-microscope. The result showed that the most diet of the two species in spring was insects. Eastern Rock Nuthatch fed predominantly on beetles (Coleoptera), bugs (Hemiptera), and grasshoppers (Orthoptera) whereas Western Rock Nuthatch consumed mostly on bugs (Hemiptera), beetles (Coleoptera), and butterfly’s (Lepidoptera). We used analysis of covariance for finding significant differences in 2 measurement traits in bugs and beetles .Covariance analysis revealed that the relationships between body and prey size differ between the two species only in one measurement (length of head in bugs), as Eastern Rock Nuthatch captured larger prey size. Furthermore our result demonstrated that the niches breathe of these species is rather equal, as well as their niche overlap is high. Overall our results confirmed the importance prey size in trophic niche partitioning and possibility of coexistence for closely related species.
کلیدواژه ها [English]
Trophic niche segregation, Sitta tephronota, S. Neumayer, character displacement
مراجع
  1. Alatalo, R.V., Moreno, J) 1987 (Body size, interspecific interactions, and use of foraging sitesin tits (Paridae). Ecology 68, 1773-1777.
  2. Andreas, M., Reiter, A., Cepakova, E and Marcel, U) 2013( Body size as an important factor determining trophic niche partitioning in three syntopic rhinolophid bat species. Biologia: 170- 175.
  3. Brown, W. L. and Wilson, E. O (1956) Character displacement. Systematic Zoology. 7, 49-64.
  4. Cornwallis, L. (1975). The Comparative Ecology of Eleven Species of Wheatear (Genus Oenanthe) in SW Iran, University of Oxford.
  5. Freeman, P. W. and C. A. Lemen (2007). Using scissors to quantify hardness of insects: do bats select for size or hardness? Journal of Zoology 271(4): 469-476.
  6. Gause, G .F‏) 1973 (the struggle for existence. Williams and Wilkins, Baltimore, Maryland, USA.350P.
  7. Grant, P. R. (1972). Convergent and divergent character displacement. Biological Journal of the Linnean Society 4(1): 39-68.
  8. Grant, P. R) 1975 (The classical case of character displacement. Evolutionary Biology. 8, 237-337.
  9. Grant, P.R and Grant, B.R) 2002 (Adaptive radiation of Darwin’s finches. American Scientist, 90, 130–139.
 

  1. Harz, K ) 1975 (Orthopteren Europa’s/the Orthoptera of Europe Vol. 2, Series Entomologica, Springer, 941 p.
  2. Herrel, A., Podos, J., Hubber, S.K and Hendry, A.p) 2005 (Evolution of bite force in Darwin’s finches: a key role for head width. Journal of evolutionary biology.18, 669-675.
 

  1. Huey, R.B., Pianka, E.R )1981(ecological consequences of foraging mode. Ecology 62, 991-999.
  2. Hutchinson G .E) 1957 (Concluding Remarks. Cold Spring Harb Symposium Quantify Biology, 22, 415–427
  3. .
  4. Hutchinson G. E (1978) an introduction to population ecology. Yale University, New Haven.220 p.
 

  1. Kaboli, M., Aliabadian, M and Prodon, R (2007) Niche segregation, behavioural differences, and relation to morphology in two Iranian syntopic wheatears: Oenanthe lugens persica and O. oenanthe libanotica. Vie ET Milieu, Life and Sciences, 57: 137-148.
  2. Krebs C.J (1999) Ecological Methodology. Second edition. Addison Wesley Longman, Inc., New York, 620 pp.
 

  1. Lack, D (1945) The Ecology of Closely Related Species with Special Reference to Cormorant (Phalacrocorax carbo) and Shag (P. aristotelis). Journal of Animal Ecology 14, 12-16.
  2. Lack, D (1947) Darwin’s Finches. Cambridge (United Kingdom): Cambridge.350 p.
 

  1. Levin’s R (1968) Evolution in Changing Environments: Some Theoretical Explorations. Princeton University Press, Princeton, NJ, USA, 132 pp.
 

  1. Losos, J. B. (2000). Ecological character displacement and the study of adaptation. Proceedings of the National Academy of Sciences 97(11): 5693-5695.
 

  1. Lu, X., et al. (2011). "Niche segregation between two alpine rosefinches: to coexist in extreme environments." Evolutionary Biology 38(1): 79-87.
 

  1. Mayr, Ernst (1970) Populations, Species, and Evolution. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.532p.
  2. Moermond, T.C (1979) Habitat constraints on the behavior, morphology, and community structure of Anolis lizards. Ecology 60: 152-164.
  3. Pianka, E.R (1975) Niche relations of desert lizards. In: Cody, M., Diamond, J. (Eds.), Ecology and Evolution of Communities. Harvard University Press, Harvard.355 p.
  4. Schluter, D (2000) Ecological character displacement in adaptive radiation. American Naturalist. 156: 4–16.
  5. Schoener, T.W (1965) the evolution of bill size differences among sympatric congeneric species of birds. Evolution 19: 169-213.
  6. Triplehorn, C. A., Johnson, N. F. and Borror, D. J ( 2005) Borror and DeLong's introduction to the study of insects, 7th Ed. Thompson Brooks.University Press. 864 p.
  7. Van der meij, M.A.A. and Bout, R.G (2004) Scaling of jaw muscle size and maximal bite force in finches. The journal of experimental biology.207:2745-2753.
  8. Vaurie, C. (1950) Notes on some Asiatic Nuthatches and Creepers. American Museum Novitiates, 1472: 1-39.
  9. Wang, Z.L., Zhang, D.Y., Wang, G (2005) Doe’s spatial structure facilitate coexistence of identical competitors? Ecological Modell 181:17–23.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,579
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 693